Procesul de eliberare a dlui Nastase, patru detalii

Pina la aceasta ora, portalul Ministerului justitiei, continind informatii despre procesele in desfasurare, nu a fost actualizat, cea mai recenta actualizare fiind din data de 12 februarie, adica de ieri. In particular, dupa cum puteti vedea in captura de ecran inclusa, informatiile privind procesul de eliberare a lui Nastase sunt din data de 10. Pe aceasta captura, puteti remarca doua detalii, fata de cele cunoscute din media: in 18 ianuarie, unul dintre judecatori a dorit sa se abtina de la a judeca petitia dlui Nastase, ceea ce poate fi interpretat ca fiind rezultatul unei influente a DNA, si, al doilea, ca in actualizarea din 10 februarie, pentru data de 12 februarie era prevazuta aminarea cauzei, desi, datorita riscului ca prizonierii sa efectueze un numar mai mare de zile de inchisoare decit acela legal prevazut, judecarea acestui tip de cauze nu trebuie intirziata. O anticipare a aminarii cauzei ar putea fi interpretatata tot ca un rezultat al unei influente ostile dlui Nastase.

js41Un al treilea detaliu, reiesit din discutiile mediatice de ieri, este acela ca ar fi bine ca familia dlui Nastase sa precizeze originea sumei de bani consemnate pentru satisfacerea pretentiilor de daune ale acuzarii: simpla vorba ca sunt bani imprumutati pare a nu satisface opinia publica. Iar un al patrulea detaliu, ar fi acela ca, daca, in viitor, dl Nastase va dori sa isi continue activitatea politica, atunci va trebui sa detalieze mai bine netrimiterea in judecata a actualului presedinte, pe subiectul flotei, in timpul premieratului sau. Pentru ca astazi lumea a inceput a gindi ca, poate, daca in acea vreme nu s-ar fi practicat tot o justitie filtranta, poate am fi scapat de o buna parte dintre necazurile ultimilor noua ani.

Update: a aparut – in 14 februarie – si versiunea actualizata a informatiei referitoare la judecarea petitiei de eliberare a dlui Nastase. Iat-o:

js42

Anunțuri

16 gânduri despre „Procesul de eliberare a dlui Nastase, patru detalii

  1. Atasamentul d-voastra afectiv fata de „Adrian Nastase” este inca si mai induiosator (si mai interesant) decat aversiunea fata de „Traian Basescu”. Totusi se poate ghici cu relativa usurinta ca cele doua „stari” sunt echivalente – unul si acelasi lucru – care emerge, prin inefabila logica a sentimentelor, din aceeasi sursa, localizata „cu precizie”, „undeva” in subconstientul d-lui Nimeni, sursa conectata discret la amintiri din copilarie despre un camp cu buruieni inflorite.

  2. Domnule Goe, stiti de pe blogul dlui Nastase ca este vorba de o consideratie a mea pentru el, am avut-o si atunci cind eram militant politic de alta culoare, iar dl Nastase a fost, va las pe dumneavoastra sa apreciati daca a fost bine sau rau, singurul politician care a consumat timp pe blog spre a ma ajuta sa ma lamuresc, la cererea mea, asupra unor chestiuni din trecutul politic. „Starile” nu sunt echivalente si nici nu s-au pus in evidenta in acelasi timp. Dar sa stiti ca, chiar ieri si astazi, am reflectat un pic asupra atasamentului dumneavoastra pentru Traian Basescu: v-am citit „sarind in sus” si la niste zise (un articol-interviu-live, parca) al dlui CTP si pe undeva, pe un ziar de sport. Am preferat sa nu va zic nimic de buruieni ci sa imi reamintesc mie insumi un lucru de lauda pentru dumneavoastra si pe care ar trebui, in general, sa il cunoasca si dna CMM ca psiholog (pe care o sugestionez inca o data sa nu imi mai trimita comentarii, i-am sters 98 de comentarii in doar citeva zile, asa a contorizat software-ul wordpress) si anume acela ca angajamentul (politic, in acest caz) este invers proportional cu recompensa.

    • Va multumesc pentru raspuns cat si pentru mesajele continute in raspuns. Poate ca „buruieni” este intr-adevar mult spus, prin conotatia negativa asociata unor daunatori vegetali. Cu siguranta ca referirea la respectivele plante salbatice se putea face in varianta „flori de câmp”. Chiar imi pare rau ca n-am gasit formlarea potrivita pentru a reda o realitate care, in fond, nu are nimic nici buruienos, nici daunator. Este ceea ce este, asa dupa cu si d-na CMM este ceea ce re/devine. Totusi s-ar parea ca zelul dement al domniei sale nu ramane fara efecte. Plus efectele secundare. Va multumesc inca odata pentru atitudinea adoptata fata de excesele de orice fel. D-na CMM habar nu are ca astfel ii faceti un mare bine, despre care nu s-ar putea spune ca-l merita cu adevarat atata vreme cat dansa n-are nicio consideratie pentru d-voastra (pentru entitatea „dl.Nimeni” vreau sa zic)… Ca de altfel si fata oricare alt instrument ori obiect pe care, gasindu-l in cale, se straduieste, dezarticulata, disperata, sa-l transforme intr-o arma cu care sa-l loveasca pe bietul dl.Goe. In moalele capului. Eh, tare. Tarele tineretii dificile prin care a trecut ca pacienta psihoterapeuta noastra de azi.

      P.S. Cum ar fi sa aflati intr-o zi (sau intr-o noapte) ca dl.Goe este ruda (si) cu Flaubet, iar Madame Mecu, c’est moi? 😯 Nu ca ar fi distractiv? Ce-ati zice daca as posta intr-o zi pe Arca lui Goe (la rubrica restituiri) cateva dintre cele 98 de mesaje cu care ati fost bombardat si pe care le-ati sters (dupa ce, vai, le-ati citit)? Ar fi destul oare ca sa va pun pe ganduri? Daca nu, nu. Glumesc desigur. Este prima oara cand va intalniti cu o asa aratare precum d-na CMM?

      • Nu stiu daca m-as amuza sa aflu ca aveti trairile dnei Mecu. Cu mesajele, faceti cum doriti, este Arca dumneavoastra. Nu am intrat, propriu-zis, in coliziune cu dna Mecu, asa incit ceea ce ma deranjeaza este insistenta ei de a-mi trimite mesaje, odata ce am aratat suficient de clar ca nu le doresc. Asa incit eu unul nu am temeiuri de a o numi aratare – insa nu tagaduiesc ca poate dumneavoastra le aveti – dar incep sa cred ca, cu trimiterea aceasta de mesaje nesolicitate, a inceput sa fie la limita bunului simt. Mi s-a intimplat in viata sa intilnesc doua doamne sarite de pe fix, insa norocul meu a fost acela ca nu exista atunci internet – si cred ca nici telefonia mobila.

      • Nu, nu le am. Nici trairile, nici mesajele… Ca mie nu-mi spune nimic. Profita de faptul ca d-voastra nu le publicati, incercand sa detecteze (habar nu aveti ce escroaca e) daca nu cumva in mesajele pe care le semnez „dl.Goe” se strecoara lucruri care sa tradeze faptul ca as sti ce era in vreunul dintre mesajele cu care va bombardeaza pe d-voastra. Ca sa va dovedeasca iarasi ca sunteti ceea ce evitati sa fiti: dl.Goe. Nu vreau sa ma gandesc la consecinte vizavi de situatia in care dl.Goe, ghicind sau facand vreo aluzie intamplatoare la continutul acelor mesaje, doamna cu pricina chiar ar ajunge la concluzii nefavorabile d-voastra. Si daca o mai ating cu epitetul (stai frate ca asa e figura) asta nu inseamna ca este chiar foarte rea. Ca nu este. Credeti ca dansa ar vrea sa fie asa cum este? Nu, nici vorba. De unde si conflictul in care vrea sa atraga cat mai multa lume. Cred ca e populista.

  3. Domnule Goe, daca nu va suparati, as dori sa inchid subiectul CMM. Nu pot sa cer cuiva sa fie cu bun simt si sa nu mai trimita comentarii, in timp ce eu ma apuc sa birfesc persoana respectiva. Ceea ce stiu este ca, probabil, declansatorul intimplarilor a fost comentariul meu la adresa acelui blog al dlui Padina, iar doamna si-o fi zis ca doar un alter ego al dlui Goe (ori un „geaman”, in sens bloggeristic), ar putea comenta acel blog negativ. Poate ca da, poate ca nu. Mie asa mi s-a parut si nu vad de ce ar trebui sa stirnesc reactii asa de intinse, iata ca, la dumneavoastra pe blog, o doamna scrie ca blogul meu i se pare, fie si in unele parti ale lui, ingrozitor. Asta este. Nu suntem obligati sa citim ceea ce nu ne place. Ca si la televizor, apasam telecomanda si mergem pe posturile preferate.

  4. @Dl nimeni – Intrucit mi-a fost dor de d-voastra (pe cuvint!) m-am gindit sa va fac o vizita ,si, fara o tinta anume am intrat pe un topic unde am gasit la comentarii ceva ce mi-a atras atentia
    Este vorba despre ce ati spus aici :

    „…ma gindesc ca o doamna comentatoare pe blogul dumneavoastra s-a aratat ingrozita de comentariile de pe aici si exista riscul sa ramina teapana de groaza.”

    Crezind ca „doamna comentatoare” nu este alta decit @Stely (adica eu ) si vazind ca este o neintelegere la mijloc , doresc sa fac o clarificare pentru restabilirea adevarului .
    Prin urmare iata ce anume m-a ingrozit :

    „Am preferat sa nu va zic nimic de buruieni ci sa imi reamintesc mie insumi un lucru de lauda pentru dumneavoastra si pe care ar trebui, in general, sa il cunoasca si dna CMM ca psiholog (pe care o sugestionez inca o data sa nu imi mai trimita comentarii, i-am sters 98 de comentarii in doar citeva zile,

    Stiam din experienta mea ca dumneaei are acest obicei .De fapt v-am si scris un comentariu in care am incercat sa va spun ce urmareste . Asta intrucit ma avertizase ca deja v-a „informat ,crezind ca sunteti un „fake” al D-lui Goe, despre o zicere a mea intr-o conversatie ad-hoc ,intrucit obisnuia sa intre neinvitata pe mesageria de pe facebook .”Zicerea „nu continea ceva compromitator, mai ales la adresa D-lui Goe ,dar ei i s-a parut ca i-ar face placere sa citeasca ce am spus eu despre el. 🙂 Marturisesc ca nu am crezut-o in stare ca vine glont cu „scrisorica „si nu m-am alertat .Prin urmare nu am urmarit blogul Dl Nimeni ca sa prind momentul . Am vazut mult mai tirziu ,cind comentariul fusese deja retras.
    Acum ,vazind ca nu s-a potolit si a continuat sa va scrie in continuare (98 de comentarii -doamne ce o fi continind ele ???!!!) – m-am ingrozit .Asta e… Cine nu s-ar ingrozi ?
    Acum cred ca v-am lamurit .Nu m-am ingrozit de nici un comentariu la vedere. Ba ,dimpotriva mi-au placut toate .Chiar si cele ale doamnei CMM . V-am spus deasemenea ca imi place ce si cum scrieti pe blogl dvs si nu numai . Nu am nici un motiv sa spun altceva. Sunt mahnita ,doar atit . 😦

    • 1. Nu cred ca v-a fost dor de mine, dar sunt de acord ca trebuie sa incepem mesajele cumva. Daca ingrozire nu a fost, atunci nici paralizie nu este. Pentru linistea dumneavoastra, cuvintul mi-a venit in minte nu ca afectiune medicala, ci, ca amintire, dintr-un moment umoristic studentesc din anii ’80. Poate ca va veti supara, insa, dupa dialogul de pe blogul dlui Goe, cred ca a intretine un dialog intre noi este ca si cum am uda zinic o floare de plastic.

  5. P.S. In caz ca va decideti sa-mi publicati comentariul ,v-as ruga sa faceti o mica rectificare aici : :”Acum ,vazind ca nu s-a potolit si a continuat sa va scrie (98 de comentarii…” )

  6. „Nu cred ca v-a fost dor de mine, dar sunt de acord ca trebuie sa incepem mesajele cumva…”

    Am zis „zau” dar nu m-ati crezut . Mi-a fost dor ,altfel daca as fi fost interesata poate ca as fi venit mai des. Ori eu am venit cu gindul sa citesc cit mai multe topicuri scrise de dvs. Motiv pentru care l-am ales pe acesta din intimplare .Si cind am vazut ca ati pomenit (aluziv) de mine ,am vrut sa clarific lucrurile .Trebuie sa stiti ca am un mare defect.Sunt spontana si f.sincera.Probabil de aceea intru cam des in incurcaturi .Daca nu ma credeti pe mine ,macar pe Dl Goe sa-l credeti.

    • Nu vad de ce as publica aici un text pe care l-ati publicat deja, cu ani in urma, ziceti, pe blogul dlui Serban. Poate ca dialogul cu el l-ati inceput sub auspicii mai bune, in dialogul cu mine, cel politic, ati inceput altfel, oferindu-mi, la un moment dat, doua solutii: sa escaladez sau, tinind cont ca nu venisem pe blogul dlui Goe pentru politica, sa ma retrag de acolo. Nu am inteles daca pe mine m-ati intrebat de liberalism.ro sau pe dl Serban. Daca m-ati intrebat pe mine, atunci aflati ca am cochetat nitel cu acel site la scurt timp dupa ce s-a infiintat, cind pe el isi chinuia talentele dl Vlaston, cu niste analize politice de doi bani (intre timp s-a saltat ca om al presedintelui, pe atunci facea pe penelistul), iar site-ul era un site de partid si, in esenta, un site inchis; asa ca, dupa o vreme, nu am mai comentat.

    • In concluzie, cum mi-am facut blog ca sa imi scriu opiniile si nu ca sa initiez o masa rotunda, nu ma omor dupa discutii. Discutiile cu dl Goe sunt ceva special.

  7. 1. nu ma supar ca nu mi-ati publicat comentariul acela. Am vrut sa vedeti ca nu sunteti printre singurii opozanti pe care i-am intilnit in „cariera „mea bloggeristica ,avind cu ei discutii destul de relaxate.
    2.Intrebarea ii era adresata domnului George Seban.De fapt i-l recomanadm pe domnul Sorin Cucerai pe care il vedeam la timpul acela un liberal de viitor . N-a fost sa fie .Probabil este si el dezamagit de PNL-ul lui Crin Antonescu .Nu-l place nici pe Traian Basescu ,dar nici pe Crin Antonescu.
    3. Desigur ca pe viitor n-o sa va mai deranjez .Nu tin neaparat sa discutam politica ,mai ales in contradictoriu.
    4. Totusi n-am inteles ce ati vrut sa spuneti aici ? ” Nu cred ca v-a fost dor de mine, dar sunt de acord ca trebuie sa incepem mesajele cumva.”
    Mai bine zis cum trebuie „sa incepem mesajele ” ,sau despre ce mesaje este vorba ?

Comentariile sunt închise.