Socoteli pedelistice

Articolul Ginduri pedelistice a stirnit o intrebare a onorabilului Domn Goe si, in urma raspunsului meu, am fost stampilat ca uselist. Nu am ascuns niciodata ca sper sa fi avut o contributie morala, printr-un comentariu facut pe blogul dlui Nastase, la aparitia usele. Totusi, nu sunt membru sau militant al acestei organizatii pentru a suporta stampilarea fara nici un fel de reactie. In explicarea modului sau de a vedea lucrurile, Domnul Goe a adoptat o pozitie, fireasca pentru el, de persoana din exteriorul pedeleului, modul sau de a vedea lucrurile fiind specific pozitiei sale de observator – si de simpatizant al dlui Basescu. Din pozitia dumnelui, combinatia de lideri Udrea – Tariceanu ar fi mai de dorit decit aceea Blaga – Antonescu. Numai ca eu, fiind fost pedelist – demisionat de acolo – nu am cum sa fiu numai observator extern, vrind-nevrind sunt si partial insider  – si antipatizant al dlui Basescu – iar acest lucru se reflecta in judecatile mele asupra pedele. Sa subliniez mai intii ca discutam o situatie cu totul abstracta, ideea ca un memebru al pedele ajunge la conventia nationala a partidului de capul lui si ca voteaza acolo conducerea asa cum il duce acest cap al sau. In realitate, fiecare organizatie teritoriala isi desemneaza la marea intrunire nationala – si cred ca nu este doar cazul pedeleului – asa numitii oameni de incredere, adica persoanele care vor vota in conformitate cu indicatiile primite de la organizatie. Pe scurt spus, ca membru delegat, vei primi o indicatie de vot fie de la organizatie fie pe cale ierarhica. Fiind facuta aceasta introducere, sa fixez citeva idei, care pot fi ginduri ale unui pedelist. 1. Elena Udrea inseamna, cu mare probabilitate, intregul grup politic Basescu. Adica Boc, Macovei, Preda, Cotoi, Stolojan, EBA, Anastase,… Iar aceleasi persoane inseamna acelasi comportament si aceleasi idei. 2. Vasile Blaga inseamna, cu la fel de mare probabilitate, grupul politic zis BVB. 3. Grupul politic Basescu are stele (star-uri) politice si posibilitati doctrinare (dl Preda), insa a aratat probleme in organizare. 4. Grupul Blaga poate face o foarte buna organizare, insa are probleme de doctrina si viziune. 5. Un punct de interes pentru membrii obisnuiti ai partidului: grupul politic Basescu nu este un grup care sa aplice, in promovare, criterii de merit: sistemul este acela vazut-placut-promovat, sistem care incurajeaza mercenariatul politic in dauna oamenilor care muncesc in organizatii. 6. Un alt punct de interes pentru membrii pedeleului – si dureros pentru majoritatea lor – este acela ca, sub conducerea grupului politic Basescu, in pedele unii au muncit si altii au guvernat. Eu sunt doar unul dintre multii membri care au muncit inclusiv in teren, pe ger si pe arsita – desi as fi putut plati un om in loc – si care am solicitat voturi cetatenilor, om cu om, pentru candidatii pedelisti, in timp ce altii furau pina si banii pentru apa de baut necesara echipelor din teren, ca si banii donati pentru un calculator – si care a primit un sut in spate atunci cind a fost vorba de guvernare, de recompensarea unei munci grele si obositoare, de ani de loialitate. Au fost preferate rude si prieteni. O consecinta de astazi este importanta, aceia care au muncit i-au lasat pe cei care au guvernat sa munceasca personal pentru voturi iar rezultatele au inceput sa se vada. 7. Dl Blaga va avea probleme, stiu dintr-o experienta personala, cu permeabilitatea la idei. Ca urmare, nu ii va fi usor, in primul rind datorita lui insusi, sa puna pedeleul pe o baza vizionara si doctrinara. 8. Grupul politic Basescu a pus pedeleul in situatia de a fi un partid „3 in 1”, fiind ,  in mod nefericit, generalizat experimentul alegerii EBA ca europarlamentar. Partidul dlui MRU (stiu) si al dlui Neamtu (banuiesc doar) sunt formate cu oameni plecati ( in sens de trimisi) din pedele. Aceasta ca sa nu imi reamintesc inca odata experienta pedelistilor care si-au recunoscut in campanie electorala colegi de partid facind campanie dlui Oprescu, adversar politic la acea ora. Adica dispersarea partidului a fost mare. Asta ca sa nu mai vorbesc ca suspicionez si un ajutor al pedeleului in existenta si ridicarea partidului dlui Dan Diaconescu. 9. Procentajul electoral al unui pedeleu condus de dl Blaga va fi cu siguranta destul de mic, dar si riscurile unei prabusiri, ca partid, mai mic. 10. Procentajul electoral al unui pedeleu condus de dna Udrea ar putea fi mai mare, dar si riscul prabusirii ar fi tot mai mare. 11. Un membru al pedelului care munceste are sanse mai mari sa promoveze, datorita muncii politice proprii, daca partidul este condus de dl Blaga. Ma opresc aici cu sirul de repere pe care le-am luat in considerare. In ceea ce priveste peneleul, aici e mai simplu: am auzit lucruri rele si despre dl Antonescu si despre dl Tariceanu si pe nici unul nu il cunosc personal. Insa dl Tariceanu a facut parte din gasca politica de trista amintire Quintus – Catarama – Patriciu – Tariceanu – cu care am avut de a face – si ii este, in opinia mea, dator presedintelui Basescu cu un loc de parlamentar. Intre doua rele, il prefer, in mod evident, pe cel mai mic. Desigur ca pot exista si alte opinii si puncte de vedere, tot asa cum conducerile celor doua partide pot fi luate de persoanele pe care eu nu le prefer.

Amendament. Text de la dl Goe:Dl.Nimeni (despre asa zisele zise al d-lui Goe): “Din pozitia dumnelui, combinatia de lideri Udrea – Tariceanu ar fi mai de dorit decit aceea Blaga – Antonescu.” Nici vorba sa fi zis eu asa ceva. Ras-tålmåcire. Rastalmacire, inteleg. Dar pana unde. Asa este, dl Goe nu a zis explicit, direct, ca prefera combinatia (politica!) Udrea – Tariceanu: a fost o concluzie pripita a mea. Pe care o regret. Fac, de aceea, amendamentul cuvenit.

Anunțuri

15 gânduri despre „Socoteli pedelistice

  1. D-voastra aveti avantajul ca va „ciondaniti” cu dl.Goe. In timp ce eu „nu” ma ciondanesc cu „nimeni”. Plus alte avantaje la serviciu, jucand acasa. Acum bunaoara ati scris un articol despre care sugerati ca s-ar fi nascut sub imboldul unei intrebari a d-lui Goe (dl.Nimeni fiind si dansul un d.Goe si viceversa) cu scopul de a clarifica, rectifica, reabilita. Impresia mea este ca respectivele „ciondaneli” n-au fost decat un pretext pentru a va reproduce opiniile. Nu pot decat sa ma bucur ca am putut sa va fiu pretext de vorba. Incolo nu.

    Dl.Nimeni (despre asa zisele zise al d-lui Goe): „Din pozitia dumnelui, combinatia de lideri Udrea – Tariceanu ar fi mai de dorit decit aceea Blaga – Antonescu.”

    Nici vorba sa fi zis eu asa ceva. Ras-tålmåcire. Rastalmacire, inteleg. Dar pana unde. Ma abtin eroic sa comentez „punctul d-voastra de vedere” cuprins in analiza d-voastra cea noua. Noua-noutza, dar numai si numai in raport cu „ciondanelile” anterioare. Incolo nu. Si nu. Da!

    P.S. Alte intrebari: Uselisti sunt numai cei cu membru de uniune (sau de partide)? Ce este uselismul?

    • Erata: In loc de „Uselisti sunt numai cei cu membru de uniune (sau de partide)? ” se va citi

      Uselisti sunt numai cei cu carnet de membru de uniune (sau de partide)?

    • Nu, un pretext nu, insa un imbold, da. Opinii, bine ziceti, un punctaj. Aveti dreptate, nu ati zis asa ceva, am tras eu o concluzie pseudo-logica. Voi face aceasta amenda in articol. Abtineti-va, faceti bine, e un punct de vedere incarcat de subiectivism si pe care nu il recunosc ca analiza. Desi el ar putea deveni un text politic valoros in urma declaratiei dnei Udrea vis a vis de dl Blaga, pe care vad ca o citeaza media. Pe linga ce a scris ea, textul meu este o adevarata capodopera politica. V-a m rugat sa definiti dumneavoastra uselismul. Eu sunt constient, am si citat de doua ori afirmatia, pina acum, ca in politica o iei de la capat in fiecare dimineata. In urmare, in fiecare zi useleul trebuie sa ma convinga din nou.

  2. Pentru a-l contradezice pe dl Goe si a pune lucrurile pe un fagas ceva mai normal, fara a face din asta delatiune, caci nu-mi place vedeti bine cuvantul delator, va voi spune:

    Dl Goe va barfeste blogul pe blogul muschetarilor.

    De aceea voi veni mai des pe aici, si voi comenta gros si tare pentru a dezice zicerea d-lui Goe.

    • Aramis, am fost dupa ce ati scris dumneavoastra cel mai recent articol si chiar ma bucurasem ca l-ati scris, am crezut ca doriti sa ma votati rege. Insa dupa aceea nu stiu ce a mai fost, am lesinat de bucurie. Noroc cu dl Goe care m-a stropit, e un fel de a zice, cu apa pe fata si m-a trezit.

  3. Am citit ceea ce d-voastra doriti a fi o replica la tentativa de stampilare a d-lui Goe. Interesant. Sub masca replicii, as spune ca faceti o analiza. Si aceasta, interesanta.
    Ma gandeam ca mai aproape de conventia pdl-istica sa fac si eu una. Proprie.

      • Haideti sa o iau punct cu punct. Forma de guvernamint este nu doar o institutie ci si un instrument politic. In urmare, schimbarea formei de guvernamint trebuie sa aduca avantaje clare si profunde, deoarece ea produce mutatii in chiar statul de drept si produce schimbari in toate institutiile. Epuizarea prezidentialismului la noi este discutabila, faptul ca niste presedinti nu au avut mandate foarte fericite nu este un argument. Dat fiind ca Bratianu a murit ( ori a fost ajutat sa moara, de gripa) in 1926 mai inainte de a-si infaptui proiectul politic ca Romania sa devina republica ( cu Titulescu primul presedinte!), noi nu prea am stiut cum este cu presedintii astia. Asa incit mai initii sa ne definim noi, institutional, ce vrem de la un presedinte. Monarhia britanica, cred, a trecut prin momente destul de delicate cu vreo 15 ani in urma – si tot cred, inca nu s-a terminat. Dl Goe are mai multe comentarii, le-am citit pe primele doua si mi-au placut. In ceea ce priveste numarul de comentarii de aici, Domnul Goe este amabil dar exagereaza, eu unul nu m-am dat niciodata in vint dupa un numar mare de comentarii, iar aceasta din mai multe motive. Dealtfel ma incearca o usoara senzatie ca, in acel comentariu, dl Goe a intins si un cirlig (nu la adresa mea). Cum ati strins acolo serios peste 200 de comentarii, am preferat sa va scriu acestea aici.

  4. Numai ca eu, fiind fost pedelist – demisionat de acolo – nu am cum sa fiu numai observator extern, vrind-nevrind sunt si partial insider – si antipatizant al dlui Basescu – iar acest lucru se reflecta in judecatile mele asupra pedele.
    Hopa !!! Marturisirea asta este chiar interesanta .Totdeauna m-am intrebat ce motive au membrii de partidelor politice romanesti sa migreze sau sa practice asa -zisul traseism politic ? Am fost convinsa (pina acum )ca exista un singur motiv :oportunismul ,in nici un caz chestiuni de doctrina sau de etica . Acum insa sunt in dilema ,intrucit nu-mi pareti a fi genul migratorului interesat. Doar daca nu stiu ce functie detineti in unul din partidele din USL. Mi-ati stirnit curiozitatea ,zau. Ati fi al doilea fost pedelist pe care iata il cunosc si care ma determina sa-mi para rau ca a plecat din PD-L .Primul a fost domnul George Serban . Ehee ,am avut cu dumnealui mai acum citiva ani o dezbatere f. frumoasa . Mi-a dedicat si un topic . Sa vedeti ce geloase pe mine erau doamnele comentatoare de acolo. 🙂 Aveau si de ce .Ele, saracutele ,nu aveau prea multe de spus. Hai ca merg sa-l caut si sa-l aduc aici. Numai asa,sa vedeti ca domnul George Serban m-a apreciat f.mult ,nu ca dvs . 😦

    • Pare ca au inceput sa nu mai intre nici comentariile mele! Reiau raspunsul: dl George Serban are alte posibilitati si cred ca are – in continuare – si blog.

Comentariile sunt închise.